醫療設備，圖為2020台灣醫療科技展。（資料照，林瑞慶攝）
文：周穎政（陽明交通大學公共衛生研究所暨醫學人文學科教授）
詳見：https://www.storm.mg/article/4809848
很高興有機會跟台灣讀者介紹這本好書。新加坡醫療保健體系的特殊性，雖然長期以來受國際學術圈的關注，但以強調個人責任設計出的保健儲蓄（Medisave）搭配巨災保險制度，對於台灣讀者卻較為陌生。這本書可以協助台灣的產業界、學者、官員以及關注健保改革的民眾，了解他山之石。當然，對於目前入不敷出、醫界抱怨連連的台灣健康保險制度，這本書也可提供重要的教材，讓台灣重新省思檢討未來改革的方向。
新加坡醫療體系之成就
正如英文版書名（Myth or Magic - The Singapore Healthcare System），新加坡的醫療保健體制創造出了舉世聞名的奇蹟。可說是所有已開發國家中最低的醫療支出，只用了百分之四左右的國內生產毛額，卻能達成全球名列前茅的國民健康狀態（health status）。這趨近於神話般的成就，在這人口老化且醫療支出高漲的年代，當然會吸引各國學者的注意。作者從歷史文化、新加坡的政治哲學及民意反映等各種角度，探討新加坡制度的設計源由及發展背景。本書涵蓋的內容除了保健儲蓄、巨災保險制度、公費助貧醫療，更包含了公立醫院改組、藥品支出管理、醫療觀光、醫學教育及醫事人力管控等重要內容。就公共政策規畫的思維，每一個章節都環環相扣互相關連。感謝作者的努力，提供如此豐富及完整的訊息，協助讀者可以深入地了解新加坡醫療保健體系。最後作者也提出了他個人批判性的思考，並指出新加坡醫療保健制度未來改革的方向。
台灣與新加坡醫療體系之比較
同為亞洲四小龍的台灣，在過去二、三十年的競爭中，台灣在人均生產毛額（GDP per capita）及平均餘命（life expectancy）的表現，早已遠遠落後於新加坡。國民醫療保健支出占國內生產毛額的比重，台灣雖高於新加坡（台灣百分之六點五八、新加坡百分之四點四四，二〇一七年資料），但國民醫療保健支出占國內生產毛額的成長率趨勢，新加坡卻是高於台灣。雖然兩個國家在醫療費用的成長率，都屬於已開發國家中較和緩的國家，但也衍生出各自不同的難題。值得台灣民眾慶幸的是，在全民健康覆蓋（universal health coverage）此一常用之國際指標，台灣應該是優於新加坡，台灣人民在面對醫療風險的保障上也較為完善。另一方面，因為財源收入不足，台灣政府在健保財務上面臨入不敷出的窘境。反觀新加坡民眾，就醫時面對高額部分負擔及自付費用，以及就醫時的貧富不平等待遇，也形成政治上的改革的壓力。對長期享受便宜又大碗全民健保的台灣民眾，比較不同制度的優劣得失，將可以體會天下沒有白吃的午餐的常理。
新加坡強調健康之個人責任，採用保健儲蓄、高自付額及定率部分負擔，這種以需求面制約醫療浪費的作法，雖然可以避免政府承擔財務風險，但也將民眾暴露於醫療風險之中。對於強烈主張採用需求面策略的學者及政策制定者，新加坡無疑是最經典的朝聖之地。但值得注意的是，本書很清楚地指出新加坡政府並非放任醫療市場運作。新加坡政府擁有大部分醫院的所有權，巧妙地以重組（restructure）之名，活化公立醫院的運作及管理。並經由各類補貼措施（subsidy）貼補醫療的費用，甚至在醫療市場壓抑或平衡醫療服務價格。種種的作為展現經由政府介入來修正市場失靈，這種混合自由市場及政府干預力量的政策規畫，其實是有精確的算計及配套規畫，書中對此部分措施也有詳細的介紹。相對於在台灣的政策思維，常想要以一帖神丹妙藥解決問題，未免也太輕忽醫療保健體系的複雜性及重要性。
新加坡醫療體系之未來
最後，作者在書中指出新加坡所面臨的挑戰及可能的改革方向。新加坡政府面對民意的壓力，勢必要調整及改革現有的制度，我認為這是對台灣最重要的啟示。任何的醫療保健護理制度，隨著時空的變遷，人口老化及醫療科技的進步，都需要與時俱進的修正及調整。當台灣長期沉迷於全民健保開辦時的成就，殊不知國際學術期刊《刺胳針》已連續數年指出，在健康護理的世界排名，台灣不但落後於新加坡，且只屬於已開發國家的後半班，這些警訊都值得台灣相關人士警惕。雖然政治文化的差異性，我們無法直接導入另一個國家的制度，但正如作者在書中以下深刻的描述：「跨國家的批判性學習可以加深我們對自己的了解，了解其他衛生體系的經驗為我們提供了一面鏡子。」希望這本書在台灣的上市，也為台灣人民提供一面學習的鏡子。
《病有所醫？新加坡醫療體系之理想與現實》書封。（季風帶提供）
＊作者為陽明交通大學公共衛生研究所暨醫學人文學科教授。本文為新加坡公共衛生學者林方源新書《病有所醫？新加坡醫療體系之理想與現實》（季風帶）之推薦序。